Situație halucinantă în dosarul penal în care Lucian Bode a fost acuzat că a încercat să mușamalizeze sifonarea unor probe către infractorul Cristian Rizea, care era căutat la acea vreme fix de poliția condusă de Bode: procurorii de la Parchetul General sunt acuzați că au mințit cu privire la condițiile în care a fost efectuată audierea.
Detaliile incredibile despre scurgerile de informații din Parchetul General și despre audierea lui Bode, care n-a fost înregistrată fiindcă procurorilor nu le-au ajuns 19 camere video și 15 reportofoane, au fost făcute publice de jurnalista Emilia Șercan – ținta mafiei din Ministerul de Interne (șefii Academiei de Poliție au fost condamanți pentru că au amenințat-o cu moartea pe aceasta).
„Am zis că azi vă povestesc cum a fost audiat – la mișto – dr. Bode în dosarul în care i-am făcut plângere penală pentru implicare în mușamalizarea scurgerii unei probe din poliție, în baza căreia a fost organizată operațiunea de kompromat împotriva mea la o lună după ce am scris că dr. Ciucă – pe atunci premier – a plagiat în teza de doctorat.
Motivele pentru care i-am făcut plângere le-am explicat ieri, nu le mai reiau.
Audierea lui dr. Bode la Parchetul General a fost făcută la mișto, la fel cum a fost făcută întreaga presupusă urmărire penală din acest dosar.
Dr. Bode a fost audiat imediat ce a fost deschis dosarul, la cinci zile după mine. Celeritate, nenicule, celeritate! Așa cum îi stă bine la (in)justiției, să acționeze cu celeritate!
Audierea lui dr. Bode s-a făcut fără să fiu anunțată că urmează să aibă loc și fără să am posibilitatea de a-i adresa întrebări – exact cum s-a întâmplat la Parchetul Sector 1, unde copiii lui Maricel Păcuraru, patronul din umbră al Realitatea Plus, au fost audiați fără ca eu să fiu înștiințată.
Evident că am fost total surprinsă – când am fost să studiez dosarul – să văd că celebrul doctor a fost deja audiat.
Surpriza la fel de mare a fost să constat că la dosar nu se află niciun document din care să reiasă modalitatea de citare a lui dr. Bode: i-a fost trimisă citația în plic, a fost citat telefonic – lucru care trebuia să reiasă dintr-un proces-verbal –, a fost înștiințat printr-un porumbel?
L-am întrebat pe procuror cum de l-a audiat atât de rapid. Răspunsul și lejeritatea cu care mi-a fost dat m-a lăsat ca la dentist: dr. Bode s-a cerut singur să fie audiat cât mai repede.
Poftim? Ca cineva să se ceară audiat ar trebui să știe că există un dosar care îl vizează. De unde știa dr. Bode de plângerea penală, în condițiile în care eu nu anunțasem public nimic.
Răspunsul procurorului a fost sec: „A aflat”. „De unde?”, am întrebat eu. „De la conducere, probabil”, mi-a răspuns.
Pe atunci, Parchetul General era condus de Gabriela Scutea, însă la conducerea instituției se mai aflau și alte persoane, desigur: adjuncți, șefi de secții, adjuncți de șefi de secții.
Aha, deci așa e normal la (in)justiția din România, când cineva îi face plângere penală vreunui tiriplici politic de tip dr. Bode, conducerea Parchetului General se apucă fuguța să îl anunțe pe tiriplici. Frumos, ce să zic!
Audierea lui dr. Bode nu a fost înregistrată, iar când am întrebat „de ce?”, răspunsul a fost că nu există reportofoane în Parchetul General.
Am ajuns acasă în acea zi și am făcut cerere în baza legii liberului acces la informațiile de interes public și am întrebat câte reportofoane funcționale are Parchetul General.
Răspunsul a fost că Parchetul General avea în octombrie 2022 un total de 26 camere video și 16 reportofoane funcționale, dintre care 19 camere video și 15 reportofoane erau în dotarea Secției de Urmărire Penală și Criminalistică unde se afla dosarul lui dr. Bode.
Surse din zona politică îmi spuneau la acea vreme că dr. Bode e „foarte stresat” din cauza acelui dosar.
Ei bine, l-a ajutat rapid (in)justiția din România să scape de stres clasându-l după ce s-a făcut că face urmărire penală.
Dar, oare, de ce o fi fost stresat dr. Bode?”, este mesajul jurnalistei Emilia Șercan.
